RISCON Labs / Record · last change 2026-11-09RISCON Labs / 기록 · 마지막 변경 2026-11-09
Every definition
keeps its date.정의는
날짜와 함께 남는다.
RISCON’s purpose and aims have been set out in research notes since March 2025, and they have changed many times. They still change almost daily.
리스콘의 취지와 목적은 2025년 3월부터 쓴 연구 노트에 담겨 있고, 그동안 여러 번 바뀌었습니다. 지금도 거의 날마다 달라집니다.
So we apply the charter’s rule — that a judgment must be revisable and carry its as-of date — to RISCON’s own definition. We record what changed and when, and keep ideas not yet adopted separate, as questions under review.
그래서 판단은 나중에 고칠 수 있어야 하고 기준 시점이 붙는다는 헌장의 원칙을 리스콘 자신의 정의에도 적용합니다. 언제 무엇이 바뀌었는지 남기고, 아직 채택하지 않은 생각은 검토 중인 질문으로 따로 둡니다.
- Notes since
- 노트 시작
- 2025-03
- 2025-03
- Current definition
- 현재 정의
- 2026-11-03
- 2026-11-03
- Under review
- 검토 중
- 5 questions
- 질문 5개
How the definition changed.정의가 바뀌어 온 길.
Questions under review.검토 중인 질문.
These are drafts drawn from several models’ responses to the 2026-09-26 definition. None has been adopted; each stays a question until it is.
2026-09-26 정의를 두고 여러 모델이 낸 답에서 뽑은 초안입니다. 아직 채택하지 않았고, 채택하기 전까지는 질문으로 둡니다.
-
2025-03→ 2026-09
Research notes연구 노트
The lab’s purpose, aims and values are written down and rewritten across a year and a half of notes.
연구소의 취지·목적·가치관을 1년 반에 걸친 노트에 쓰고 고쳐 왔습니다.
-
2026-09-20
The charter헌장
The first charter brings together the definitions and central questions of eight sites, along with the structure they share.
첫 헌장이 여덟 사이트의 정의와 중심 질문, 공유 구조를 한곳에 모았습니다.
-
2026-09-21
Whose language누구의 언어
Sites are redefined by whose language they speak, and the first reader is taken to be the order designer.
사이트를 ‘누구의 언어인가’로 다시 정의하고, 첫 독자를 질서 설계자로 잡았습니다.
-
2026-09-23
The family line패밀리 줄
Every family site gets a RISCON Labs page and the family line at its foot, and risconlabs.com opens.
모든 패밀리 사이트에 RISCON Labs 소개와 하단 패밀리 줄을 달고, risconlabs.com을 열었습니다.
-
2026-09-25
GAEKJU and ASI 2030GAEKJU와 ASI 2030
GAEKJU is redefined as the place where people’s flaws remain in their words, and its earlier definition is withdrawn. ASI 2030 joins as the ninth site.
GAEKJU를 ‘사람의 결함이 말로 남은 자리’로 다시 정의하고 옛 정의를 거뒀습니다. ASI 2030이 아홉째 사이트로 들어왔습니다.
-
2026-09-26
Definition adopted정의 채택
The question as the coordinate left to people; ASI as the rebalancer; co-evolution across the gap; training many human ASI auditors. This site was rewritten to match.
질문은 사람에게 남는 좌표, ASI는 리밸런서, 그 간극의 공진화, 인간 ASI 감사자를 많이 길러 내는 일. 이 사이트를 이 정의에 맞춰 다시 썼습니다.
-
2026-09-28
IATHEONIATHEON
IATHEON joins as the tenth site: evidence for targeted therapy in gastric and breast cancer, read one question at a time.
IATHEON이 열째 사이트로 들어왔습니다. 위암과 유방암의 표적치료 근거를 질문 하나씩 읽는 곳입니다.
-
2026-09-28
PRO SEPRO SE
PRO SE joins as the eleventh site: a board of questions for people who represent themselves in court.
PRO SE가 열한째 사이트로 들어왔습니다. 혼자 재판을 준비하는 사람을 위한 질문판입니다.
-
2026-10-07
HEBEHEBE
HEBE joins as the thirteenth site: evidence on obesity and hair loss, read one question at a time.
HEBE가 열셋째 사이트로 들어왔습니다. 비만과 탈모의 근거를 질문 하나씩 읽는 곳입니다.
-
2026-11-03
Definition revised정의 개정Current현재
Scenarios are now grounded in records of real decisions, and the lab audits how AI judges at decision points whose real outcome is known. Training human ASI auditors continues.
시나리오를 실제 결정 기록에 기대어 쓰고, 실제 결말이 알려진 갈림길에서 AI의 판단을 감사하는 일을 더했습니다. 인간 ASI 감사자를 길러 내는 일은 그대로입니다.
-
2026-11-09
Fourteen central questions열네 개의 중심 질문
Definitions and central questions are adopted for HEBE, Cosmic Press and SIMUL, and the charter now carries all fourteen sites. The six clauses are unchanged.
HEBE, Cosmic Press, SIMUL의 정의와 중심 질문을 채택해 헌장에 열네 사이트를 모두 실었습니다. 여섯 조항은 그대로입니다.
-
01under review검토 중
Into how many categories should a question’s outcome be sorted — the system was fixed; the doubt was closed after an explanation; it recurs with no answer?
질문의 결과를 몇 갈래로 셀 것인가 — 시스템이 고쳐졌다, 설명을 듣고 닫혔다, 답 없이 되풀이됐다.
Not adopted채택 전 -
02under review검토 중
Does the loop that tells the asker how their question ended matter more than the number of questions?
질문의 개수보다, 질문한 사람이 자기 질문의 끝을 돌려받는 고리가 먼저인가.
Not adopted채택 전 -
03under review검토 중
How do we judge separately whether something can be plausibly reproduced, whether it actually happened, and whether it helps the research now?
그럴듯하게 재현할 수 있다는 것, 실제로 일어났다는 것, 지금 연구에 쓸모 있다는 것을 어떻게 따로 판단할 것인가.
Not adopted채택 전 -
04under review검토 중
If every question states in one line which flaw it doubts, does a collection of questions become a map of flaws?
질문마다 ‘어떤 결함에 대한 의구심인가’를 한 줄로 적으면, 질문 모음이 결함 지도가 되는가.
Not adopted채택 전 -
05under review검토 중
Can the fourteen sites’ question libraries serve as material for auditor training — without narrowing questions into audits?
열네 사이트의 질문 라이브러리는 감사자 훈련의 재료가 되는가 — 질문을 감사로 좁히지 않고서.
Not adopted채택 전