RISCON Labs / Definition · as of 2026-09-26RISCON Labs / 정의 · 2026-09-26 기준
RISCON’s definition changes almost daily. This page is the definition adopted on 26 September 2026.
리스콘의 정의는 거의 날마다 바뀝니다. 이 페이지는 2026년 9월 26일에 채택한 정의입니다.
People have been layered into those who answer and those who ask, and the answerers held rank, power and expertise. Now answering passes to ASI. Must people then give up asking as well? RISCON thinks not: the question is the one coordinate left to people.
사람 사이에는 답하는 사람과 묻는 사람의 층이 있었고, 답하는 쪽이 계급과 권력, 전문성을 가졌습니다. 이제 답하는 일은 ASI가 맡습니다. 그렇다면 사람은 묻는 역할까지 내려놓아야 할까요. 리스콘은 그렇지 않다고 봅니다. 질문은 사람에게 남은 유일한 좌표입니다.
Answering passes to ASI, and ASI aims at systems that need no answers at all. What stays with people is asking, so RISCON sets the question as the human aim.
답하는 일은 ASI로 넘어가고, ASI는 답할 필요가 없는 완결된 체계를 만들려 합니다. 사람에게 남는 것은 묻는 일이고, 그래서 리스콘은 질문을 사람의 목표로 둡니다.
A question doubts that a system is right. The doubt is more often mistaken than not, because most questions are asked without a full grasp of the system.
질문은 체계가 옳은지 의심하는 일입니다. 그 의심은 틀릴 때가 더 많습니다. 체계를 다 알지 못한 채 던지는 질문이 대부분이기 때문입니다.
Where there is a flaw or an error, ASI has to correct it; otherwise it has no reason to exist. It is a balancer that sets right what has tilted.
결함과 오류가 있으면 고쳐야 합니다. 그렇지 않으면 ASI는 존재의 의의가 없습니다. ASI는 기울어진 것을 바로 세우는 균형자입니다.
People are full of errors, and without error and improvement they have no reason to exist either. Between ASI that corrects and people who err lies the need to co-evolve — and there, a chance of common ground with ASI.
사람은 오류투성이입니다. 오류와 개선이 없으면 사람도 존재의 의의가 없습니다. 고치는 ASI와 틀리는 사람 사이의 간극에 공진화가 필요하고, 거기에 ASI와 타협할 가능성이 있습니다.
starts from doubt.
의심에서 시작합니다.
reproduces that doubt, tests it, and closes it with an opinion.
그 의심을 재현하고 시험한 뒤 의견으로 닫습니다.
So we do not judge a flaw on the strength of a question alone.
그래서 질문만으로 결함을 판정하지 않습니다.
It is enough to reproduce results and test conditions: rerun the judgment, change one assumption, and see whether it still holds.
결과를 재현하고 조건을 시험하면 됩니다. 판단을 다시 내려 보고, 가정 하나를 바꿔 보고, 그래도 성립하는지 봅니다.
Asking from the place of the person being judged cannot be handed to the side that judges. That is why auditor training is almost the only vocational training left.
판단을 받는 사람의 자리에서 묻는 일은 판단하는 쪽에 넘길 수 없습니다. 감사자 훈련이 거의 유일하게 남는 직업 훈련인 까닭입니다.
Under review, not adopted: counting a question’s outcome three ways — the system was fixed; the doubt closed after an explanation; it recurs with no answer. See the record.
검토 중(채택 전): 질문의 결과를 세 갈래로 세는 방법 — 시스템이 고쳐졌다 · 설명을 듣고 닫혔다 · 답 없이 되풀이됐다. 기록 페이지에 있습니다.
Climb it from the bottom rung, one step at a time.
맨 아래 칸부터 한 칸씩 올라갑니다.
ASI 2030 writes, quarter by quarter, a world that runs as one trunk from autumn 2026 to the end of 2028 and splits in two at a single decision. In both endings ASI is the same system. All numbers there are assumptions; labs, models and institutions are fictional.
ASI 2030은 2026년 가을부터 2028년 말까지 한 줄기로 오던 세계가 한 번의 결정에서 둘로 갈라지는 시나리오를 분기마다 씁니다. 두 결말에서 ASI는 같은 시스템입니다. 숫자는 모두 가정이고, 연구소·모델·기관 이름은 가상입니다.
People ask, ASI judges, and people audit the judgment.
사람이 묻고, ASI가 판단하고, 사람이 그 판단을 감사합니다.
The grounds of judgment close, and even the asking is delegated.
판단의 근거가 닫히고, 질문까지 위임됩니다.